Ni Bailando a Chalma

El hombre desde su aparición ha acumulado un conocimiento sobre los seres vivos, el cual ha ordenado y sistematizado para formar en el siglo XIX una nueva ciencia, la Biología, la cual fue acuñada por el naturalista Jean-Baptiste Lamarck para significar una ciencia dedicada al estudio de los seres vivos, e insistió sobre la singularidad del mundo orgánico.

La transformación que se sufre en el tiempo se denomina historia: el universo, el arte, los organismos y la misma ciencia; esta última tiene su propia historia, desde la forma de solucionar los problemas a resolver hasta los principios del marco conceptual. Debido a las controversias del pasado que llegan a la historia moderna, muchas de las discusiones actuales no pueden ser entendidas completamente a menos que entendamos su historia (Ernst Mayr; 1997).

Para ello cabe mencionar que sí bien la biología es una ciencia nueva, también es una de las ciencias que ha crecido a pasos agigantados, pues sus logros van desde lo macroscópico hasta lo microscópico, de lo anatómico hasta lo molecular; sin olvidar que el ambiente es quien modifica a los seres vivos (Darwin; 1858), llevando todo este conocimiento al punto medular de la biología: la Evolución.

Es cierto que el plan de estudios a nivel secundaria tiene que cambiar como todo lo que tiene una historia; pero todo cambio debe efectuarse con cierta cautela, por lo cual, debemos plantearnos las siguientes preguntas: ¿únicamente en primer grado se deben obtener los conocimientos de la biología?, ¿seis horas a la semana son suficientes para cubrir el vasto conocimiento que se tiene hasta el momento de la biología? y ¿en realidad esta reforma busca tener un mejor nivel académico?

Comencemos respondiendo a la primera interrogante. No se debe cubrir el conocimiento de biología únicamente en primer grado de secundaria, ya que esta materia es retomada en el nivel medio superior hasta el 5º; lo cual nos deja las siguientes dudas: ¿Los alumnos recordarán sus conocimientos de secundaria? y ¿estos conocimientos son los necesarios para un nivel medio superior? Por qué no dejar esta asignatura para los dos últimos niveles o en 1º y 3º de secundaria.

Tomando la segunda pregunta formulada anteriormente: debemos de reconsiderar si es posible en realidad cubrir todos los aspectos antes mencionados y muchos más en seis horas de trabajo teórico. Reconozcamos que estas seis horas no son reales (¿se consideran las horas practicas en esas seis horas?), claro que no, como siempre, el profesor deberá ingeniárselas para lograr cubrir los aspectos teórico prácticos.

Por si fuera poco se pretende con esta nueva reforma cubrir aspectos tecnológicos, cuando tal vez no se tienen los verdaderos conocimientos básicos para entender hacia donde se dirige tanto la ciencia como la tecnología. Esto nos deja pensando en como resolver la ultima pregunta… seis horas son suficientes para formar a una sociedad con los conocimientos básicos de biología… pues tampoco bastan para formar una nueva comunidad dedicada a la investigación. O acaso se pretende formar a técnicos…

Viendo lo anterior, debemos de analizar mejor esta reestructuración. No perdamos de vista sobre todo el nivel académico que debemos brindar a nuestros estudiantes, ya que en nuestras manos se encuentra la formación de los futuros dirigentes de nuestra nación.

Aumentado la aversión a dicho plan, he tenido la oportunidad de trabajar dentro de una institución del gobierno, como calificador de pruebas de ciencias y matemáticas, y es triste ver que los jóvenes de 15 años, a quines se les aplica estos exámenes, no tienen una idea clara de los procesos básicos de su edad. Y peor aún, cuando el Director del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación se presento con nosotros para darnos la bienvenida, nos comento que hacía pocos días, la prensa lo entrevisto sobre el tema de las pruebas antes mencionadas, diciendo que un periodista lo cuestionó sobre qué debemos hacer para tener un nivel académico como los países de primer mundo (Finlandia, Inglaterra, entre otros), y él con una voz de orgullo respondió al periodista “Ni bailando a Chalma”, que triste. Entonces para que un gasto de nuestros impuestos en pruebas que no nos ayudan a nada.

Bueno me he desahogado con estás líneas que esperan ser motivo de reflexión.